我比较了 18 游戏在所有设置级别与它启用和禁用, 看看它实际上有所作为. 但首先让我们解释什么是动态提升,以及它是如何工作的。. 过去, Cpu 和 Gpu 都有由 Oem 定义的静态功率限制, 例如, 45 英特尔的瓦, i7, 也许 90 Nvidia Rtx 的瓦特 2070 最大 Q. 具有动态提升. 如果正在运行的游戏是 GPU 重和图形瓶颈, 系统可以自动将电源预算从 CPU 转移到 GPU,从而获得更高的性能。. 这也应该双向工作. 因此,如果一个游戏是更处理器重, 它应该能够从 Gpu 中拔出电源, 处理器将得到提升。. 我相信. 目前, 这只适用于游戏. 调整基于每帧. 最大 Q, 动态提升适用于两者 20 和 16 系列, 图形选项, 但不幸的是, 笔记本电脑 Oem 需要在设计机器时考虑这种优化. 因此, 你不能只是开始使用动态提升在旧的 Max Q. 笔记本 电脑, 因此,未来将只可用于较新的机器。. 现在的第一个问题就是, 实际上, 我还没有找到具有 Max Q 的笔记本电脑列表, 动态提升。. 大多数新笔记本电脑, 我已经测试过有功能, 但也有一些其他没有. 因此,除非笔记本电脑实际上是指定与它规格, 从我所看到的到目前为止, 不是真的发生.

你只需要检查像我一样的评论, 看看它是否有它。, 这是很容易检查. 如果您可以访问笔记本电脑, 虽然动态提升选项应该通过 Nvidia 控制面板显示, 如果是, 默认情况下应启用, 但您也可以选择禁用它, 这就是我能够做我所有的测试。. 我的测试是用联想军团 7i 游戏笔记本电脑与 Rtx 完成的 2070 最大 Q 图形. 在运行 GPU 时,只有 GPU 会运行 90 瓦, 但与动态提升启用, 它会坐在 105 瓦, 所以 16 更高的功率最佳情况。. 这就说 10 瓦特关闭成熟的 Max P 2070, 所以它应该缩小最大 Q 和全功率变体之间的差距. 它的价值, 注意到笔记本电脑的升压量似乎因机器而异, 例如,, Msi Ge66, 与 Rtx 2080 超级最大 Q 和我的联想 7i 一样. 它有一个 90 瓦特默认 GPU 功率限制, 可以提升至 105 启用动态提升的瓦特。. 另一方面, 虽然, 阿硕泽菲鲁斯二重奏 15, 使用相同的 Gpu, 顶出在 100 瓦特, 所以我假设这将因冷却解决方案的机器而异, 但到目前为止, 105 瓦特是我见过的最高. 不管怎么说, 这一切在心中, 让我们进入游戏结果.

我已经通过运行游戏的同一部分测试了控制. 我从动态提升中得到了结果, 启用显示为红色,然后禁用紫色. 已测试左侧列出的所有设置级别, 底部最低. 和最高顶部. 使用高设置预设动态提升, 提供一个 6.5 平均 FPS 越高, 虽然有趣的是,在低设置有一个大 31 提升到 1 低. 战场 5 在市场活动模式下测试,并再次执行相同的测试. 通过游戏。, 这次的结果与动态提升非常接近, 启用提供只是一个 1.5 在超设置下提升至平均 FPS, 虽然有更多的改进再次 1 低设置时的低. 我怀疑 Cpu 在较低级别上可能会获得更多功率, 通常更少的 Gpu 绑定在那里和更多的 Cpu 功率已知有助于 1 低位. 古墓丽影的阴影使用基准测试的游戏进行测试, 只有几个 Fps 提升到最高设置, 动态提升启用相当于 2.3 改进, 虽然有趣, 在最低设置. 这是更接近 10 提高. Fortnite 已通过重播进行测试,每次测试都使用相同的重播文件. 在史诗设置. 动态提升几乎给一个 7 改善平均帧速率和边缘没有太大不同, 在较低的设置. 水平.

我已经测试过使命召唤, 现代战争,所有设置在最小或最大,因为它没有建立. 在设置预设时. 1 低点看到非常小的变化, 而平均 Fps 在最大设置是 5.5 使用动态时更高, 提高. 彩虹. 六围攻测试与 Vulkan 的游戏基准, 它看到了所有最小的差异之一 18 标题测试少于 1 在最大设置时提升至平均 FPS, 结果非常相似, 无论设置级别和在许多情况下在误差范围内. Csgo 使用 Ulletical Fps 基准进行测试, 此处的差异很低, 但启用动态提升后, 仍然具有清晰的边缘, 这只是 2.3 在所有设置下,平均帧速率更快. 最大出. 多塔 2 被测试玩在中间车道与机器人. 有一个 3 提升到平均 Fps 在超设置在这里. 所以再次没有改变游戏规则, 但嘿额外的性能是额外的. 性能. 怪物猎人世界看到了最大的改善 18 启用动态提升测试的游戏。. 有一个 8.5 更高的平均 FPS 与最高的设置预设和更大的 20 改进 1 低性能. 然后在较低的设置级别进行较小的更改. 边疆 3 测试使用游戏基准. 有高于平均水平 7.5 增加到平均 Fps 与最高的设置预设, 像一些其他, 较低级别的差异较小.

1 低值也去任一种方式, 但在大多数情况下,在误差范围内, 反正. 刺客, 信条, 奥德赛也测试了内置基准, 和有不到一个 3 在最高设置级别提升至平均 FPS, 虽然差异可能更小, 在其他设置. 预设非常高或非常低, 例如,, 平均 Fps 基本相同. 巫师中的结果 3, 其中一点点不同的动态提升启用总是有益的, 除了 1 低性能, 具有超设置预设. 平均 FPS 在动态提升下仍然更好, 但区别 1 低是较大的。. 幽灵侦察断点测试与内置的基准和动态提升几乎得到我们. 一个 5 使用最高最终设置预设增加至平均 FPS. 地铁出埃及记也测试了游戏基准工具. 现在, 而极端设置仍然做得很好, 动态提升, 启用 7.5 提升至平均 Fps, Rtx 预设更像 16 高。. 不幸, 我只在返回 7i 笔记本电脑后检查了数据, 所以我不能做更多的 Rtx 测试, 但这可能会从动态中获益更多. 提高. 监督测试在练习范围内播放, 已启用和禁用都击中 300 低和中时的 FPS 框架盖, 然后动态提升在更高的设置级别有一个明确的领先, 与最大的差异之一,在所有看到 18 游戏在最大设置,其中动态提升启用 8 更快.

. 该司 2 测试与游戏基准工具, 有一个高于平均水平 7 在超设置下提升至平均 FPS. 这里. F1 2019 以同样的方式测试,有不到一个 4 动态提升提升, 以最大设置启用。, 远哭. 新的黎明是另一个内置的基准测试和结果非常接近在一起. 这么多, 因此启用动态提升实际上是稍微落后禁用它在超和高设置. 但它这么小的区别, 我更倾向于说, 游戏并没有真正受到它的影响。. 平均, 在所有 18 在最高设置预设测试的游戏正在看一个 4.69 性能提升. 尼斯. 结果因游戏而异,甚至根据游戏需要的资源设置预设, 但在大多数情况下, 但一个测试看到从最大 Q 动态提升的积极影响. 因此,总的来说,它正在帮助。. 虽然我认为这是一个很酷的功能, 它似乎给我们免费性能, 我不得不问, 为什么现在宣布动态提升是在 Amds 智能移位后不久, 它适用于 CPU 和 GPU 之间共享电源的类似概念. 那只是巧合吗?, 我想我的问题是: 为什么我们没有总是有这个在 Max Q 笔记本电脑从一开始. 我个人不知道, 我没有反对 Max Q, 我明白. 你必须在更薄的机器中降低功率限制, 但有很多人在那里, 只是超级反最大 q.

因此, 我认为, 如果性能差距本来可以从开始关闭, 也许它可能已经收到好一点. 无论哪种方式, 我想现在赢了, 有这样的选择, 从 Amd 和 Nvidia. 但与此同时, 如果 Max Q 可以一直运行这么多, 在笔记本电脑所有的时间, 那么它有点糟糕的人, 错过了动态, 提高。, 无论哪种方式, 正如我们所看到的, 而它确实有助于在大多数游戏的平均. 区别并不太明显. 有额外的表演绝对很好, 但不要去扔掉你的旧最大 q 笔记本电脑只是尚未. 区别只是没有改变游戏规则. 让我知道你对最大 q 动态提升在评论中的想法。. 如果您想了解更多有关联想 7i 游戏笔记本电脑的, 然后你可以看看我的其他视频在这里。.

埃克斯://www.youtube.com/watch?v=5fW9FXjJ5cs