但是,如何更便宜的 75 i3 9100F 从英特尔堆叠让我们看看在股票和游戏和应用程序的区别, 而超频, 看看哪个是值得的. 从规格开始? 新的瑞森 3100 是一个 4 核心 8 螺纹零件, 而英特尔 i3 9100F 有 4 核心, 但 4 线程, 所以那里没有超线程。. 它们共享相同的基本时钟. 然而, 9100F 具有较高的单核涡轮增压速度。. 该 3100 有更多的缓存, 虽然两者具有相同的默认值: 65 瓦特, Tdp 和 Im, 比较这两个处理器, 因为他们只定价 25 美元分开. 它的价值, 注意到英特尔即将推出他们的第 10 代 i3 10100, 它确实有超线程, 所以取决于价格, 可以改变事情, 确保你订阅了我即将到来的第 10 代比较。, 两个 CPU 都在同一系统中进行了测试. 然而, 我显然不得不更换主板. 对于 AMD 瑞森 3 3100 我已经测试了 ASRock X570 太极和英特尔 i3. 9100F 我使用了 Msi Z'0 ACE 主板。, 其余组件则相同. 我已经用 16gb 的 Ddr4 进行了测试 3200 内存在 CL14 的双通道中运行,并且带有 Nvidia RTX 2080 Ti 可减少 GPU 瓶颈。. 虽然两个芯片都配有库存冷却器, 我还没有测试过. 伊夫, 使用相同的分形 S36 Aio 与 Noctua Nt H1 粘贴两个 Cpu. 这样我们就可以把苹果和苹果弄到苹果上.

温度比较. 测试已完成与最新版本的 Windows 和 Nvidia 驱动程序, 以及已安装的所有 BIOS 更新. 考虑到这一点, 以及, 首先查看各种应用的差异, 以及功耗和热, 然后以 1080p 和 1440p 分辨率进行游戏测试, 然后通过比较每美元指标的一些性能结束. 我已经测试了两个 Cpu 在股票开始, 但 3100 可以超频, 以及检查出来以后。, 从 Cinebench R20 开始, 我得到了英特尔 i3 9100f 处理器在顶部栏和较新的 Amd Ryzen, 3 3100 在底部栏中。. 该 3100 具有 46 更高的多核分数. 然而, 单核要低得多, 在那里, 它只是有一个 5 导致. 我还测试了旧的Cinebench R15, 因为很多人仍然使用它, 和单核性能甚至更接近在这里与 3100 得分只是 2 高. 然而, 当它来到多核, 该 3100 现在是一个高得多 57 提前. 我测试了搅拌机, 宝马和教室基准,并作为测试,更好地与更多的线程工作, 它的另一个胜利 3100, 更快地完成两个测试。. 它是 51 更快的课堂测试, 然后 46 更快的短宝马测试. 手刹被用来将我的 4k 笔记本电脑评论视频之一转换为 1080p, 与 HQ 1080p30 预设,作为另一个程序,利用额外的线程, 该 3100 能够完成编码 44, 比 9100F 快.

Adobe Premiere, 用于导出我的笔记本电脑评论之一. 4k 和我已经使用 Vbr 的视频 2 通过, 所以都跑一个多小时. 在此测试中. 该 3100 能够完成任务约 36 比 9100F 快。. 如果你花更多的钱在 9100 与 igpu, 虽然它可以通过利用, 快速同步. Premiere 还使用 Puget 系统基准工具进行了测试,在此测试中, 3100 有一个 50 比 i3 得分高, 这个分数包括的不仅仅是出口时间, 这是我们在上一个图中看到的, 它也测试的东西, 如生活. 播放. 我还在 Adobe Premiere 中测试了扭曲稳定器效果, 这是一个较少的线程工作负载,用于平滑视频剪辑。. 该 3100 正在完成任务. 16 更快, 这是所有应用程序中较低的差异之一, 测试. 说到应用程序, 差异较小, Adobe Photoshop 还通过 Puget 系统的基准进行了测试, 和 3100 只是得分 6 提前. i3 9100F. 7 Zip 用于测试压缩和解压缩速度, Ryzen 传统上摧毁英特尔的工作负载。. 该 3100 是 68 更快的,当涉及到减压和 50 更快的压缩速度. AES 加密是 Ryzen 与英特尔相比似乎蓬勃发展的另一个工作负载. 在 VeraCrypt 测试中. 该 3100 结束了 91 更快的加密和解密工作负载. 一切最大的区别, 我已测试.

, V 射线基准, 使用 CPU 渲染场景, 作为另一个测试, 看到从更多的线程的好处有, 一个 41 更高的分数与瑞森 3 3100.. Corona 基准还使用处理器再次渲染场景,作为使用其他线程扩展的另一个测试. 该 3100 能够完成任务 51 比 9100F 快. 我已使用. 硬件取消装箱微软 Excel 测试和 3100 能够完成大数字紧缩测试 71 比 9100f 快, 使这是所有测试应用程序中最大的区别之一, 使 Ryzen 芯片可以做一个不错的办公室. Pc. 吉克本 5 几乎没有看到两者之间有太大的区别, 当涉及到单核性能. 该 3100 只是 1 更快. 然而, 有一个更大的差异,多核 3100 是现在 27 在 9100F 之前, 尽管与大多数测试的其他多核工作负载相比,这一点较低。. 这些是瑞森的区别 3, 3100 和英特尔 i3 9100F. 在所有这些应用中, 测试。, 我们可以看到, 结果真的可以改变. 基于特定工作负载, 然而, 该 3100 在每一个这些测试中都遥遥领先, 因此,单核和多核工作负载。, 改善似乎公平和预期,当你考虑 3100 成本约 33 比 9100f 更多的钱. 当我们看从墙上的总系统功率绘制, 然而, 有趣, 两个处理器都在运行搅拌机测试 119 瓦, 但, 正如我们刚刚看到, 搅拌机测试正在完成 46 至 51, 在瑞森更快 3 3100.

因此,它似乎是一个公平多一点的效率与它的使用功率。, 虽然不完全直接可比. 该 3100 运行速度慢 100MHz。. 不仅是 3100 性能更好,同时使用相同的电源, 它实际上也运行稍微凉爽, 以及. 区别. 虽然不是大, 甚至在这个 CPU 繁重的工作负载下, 都运行相当酷授予. 我在这里用牛肉冷却器测试, 期待不同的结果与库存冷却器. 与昨天的 3300x 视频一样, 通过 Ryzen Master 实现自动超频功能. 软件只给了我们一点提升. 该 3100 已经相当挖掘出股票, 我认为这对大多数人来说是好的, 他们最终可能会买这样的低端处理器。. 9100F 不支持超频. 让我们进入游戏结果. 下一个我测试 17 游戏在 1080p 和 1440p 分辨率。. 作为提醒, 我使用 Rtx 2080 Ti 减少 GPU 瓶颈, 这些数字的目标不是向您展示从这些处理器与更合理的 GPU 期望什么样的帧速率, 它比较处理器彼此. 战场 V 测试运行通过游戏的同一部分在战役, 模式. 我得到了 1080p 结果下底部和 1440p 结果以上. 在这个游戏中. i3 9100F 是出来在所有的情况下与 13 1080p 和 1080p 时的平均 FPS 更高 10 在 1440p 时更高.

刺客信条奥德赛测试与游戏, 基准工具,结果在此测试中走另一条路, 其中 3100 在前面. 在所有情况下。, 该 3100 有一个 23 更高的平均帧速率在1080p和 27 在 1440p 时更高. 使命召唤. 现代战争在战役模式测试,是另一个游戏,运行与更好 3100., 该 1 低在 1080p 是不是. 远. 甚至 9100F 的平均 FPS, 然而, 差异更紧密. 一旦我们加强到1440p。, 边疆 3 使用基准测试中构建的游戏进行测试, 9100f 在此测试中回到前面. 与 7 更高的平均 Fps 在 1080p 和低一点 6 增加1440p. 顶点传奇测试与季节. 4 世界边缘地图贯穿游戏的同一部分。. 这个游戏似乎也有利于英特尔处理器, 至少就平均 FPS 而言. 该 1 低性能是更接近在一起 3100, 实际上稍微领先一点. 在 1440p. 控制也通过在所有情况下执行相同的测试通过游戏进行测试, 基本上,两个处理器之间没有显著的区别,在这里的任一分辨率. 在大多数情况下, i3 只是一个如此轻微的领先. 红色死亡, 救 赎 2 测试使用游戏基准工具和 3100 在平均 Fps 的两项决议中领先。. 该 3100 是 14 在 1080p 时更高, 然后有一个 7 铅在1440p.

. 古墓丽影的阴影也测试与游戏基准工具. 所以没有 1 低数据在这里不幸. 平均 FPS 差异 – 离这里更近了. 然而, 该 3100 再次领先, 虽然只是由 2 至 3 Fps. Fortnite 已使用重播功能进行测试, 在两个处理器上都有完全相同的重播文件。, 9100F有一个 6 以 1080p 的平均帧速率显示, 虽然略低 1 低结果. 然后,这两个芯片更接近于1440p。, 彩虹六围测试使用内置基准与Vulkan。. 平均帧速率没有太大不同,两者之间只是一个 2 3 由 9100F 领先, 虽然有趣, 9100F 具有 14 高 1 低结果. 在1440便士。, Csgo 使用 Ulletical Fps 基准进行测试, 结果与任一处理器基本相同. 没有主要的区别,以这样或那样的方式在任一方向的一对夫妇的 FPS. 多塔 2 被测试在中间车道玩, 并表现相当好一点与 9100f. 这个游戏看到了第二大改进与 i3 出所有 17 使用 15 更高的平均帧速率,1080p. 稍微降到 13 铅在1440p。, 在练习范围内测试了监督, 虽然这运行比实际的游戏更好, 它更容易允许我执行完全相同的测试运行, 这是理想的比较, 像这样.

. 平均 Fps 差别不大. 然而, 该 3100 有一个很好的提升 1 低点 1080p 。. 该司 2 测试使用游戏基准工具,这是一个胜利 3100 在所有方面. 全部 17 游戏测试这个游戏. 有最大的改进与 3100 在 1080p, 平均 Fps 在哪里 31 在 9100F 之前。, 巫师 3 测试运行通过游戏的同一部分. 9100F 是赢家. 这里. 平均勉强领先于 3100 在 1080p, 但它不到两个 Fps 。. 9100F 见略高 4 在 1440p 时提升至平均 Fps, 但也许更重要的是, 有一个更大的区别. 见于 1 低位. 幽灵侦察断点测试与游戏内置基准这一次. 该 3100 在所有情况下都在前面。. 与平均 FPS 的差异更小, 虽然, 相比在看到更大的收益 1 低结果。, 远哭新黎明也测试与游戏内置基准, 虽然这一次,9100F重新名列前茅,取得了一些巨大的收益。. 这个标题表现最好的 i3 的所有游戏覆盖, 并有一个 15 更高的平均 FPS 在 1080p 超过 3100. 平均而言,这些 17 游戏测试, 英特尔 i3 9100f 比锐龙慢不到 1% 3 3100.. 正如您所看到的, 虽然, 结果可能因单个游戏而异.

游戏,如使命召唤或部门. 2 真的似乎赞成 3100, 而其他人喜欢远哭和多塔更喜欢 9100f 。. 许多游戏看到细微的差别, 以这样或那样的方式, 但是, 是的, 一旦我们平均所有的结果 17 测试的标题. 该 3100 快一点. 当我们查看 1440p 结果时. 然而, i3 9100F 现在领先不到 1% 3100.. 这与 1080p 结果的边距相似, 只是走另一条路. 现在, 然而, 两个处理器之间的摆动较小, 在这个更多的 Gpu 绑定分辨率. 基于这些结果. 处理器的选择似乎真的并不重要, 在游戏在事情的宏伟计划. 平均他们, 就平均 FPS 而言,只有百分之一的不同。. 当我们考虑成本时, 虽然, 9100F 每帧成本方面提供了更好的价值。, 虽然游戏性能平均相似, 9100f 当前 25 便宜, 在这些价格点,这是一个很大的金额。. 基本上, 如果你只是游戏, 9100f 是 25 便宜, 而只执行 0.9 在 1080p 或 0.9 更快在 1440p, 所以它提供了更好的价值, 两个游戏授予, 它可以在很大程度上取决于具体的标题。. 也就是说说, 虽然, 如果你经过一个很好的游戏体验, 它可能值得花多一点来进一步升级处理器, 以促进 1 低性能, 有一个更流畅的体验, 除非你在一个非常严格的预算, 我, 不完全试图建议购买 i3 的游戏在这里或 3100 对于那一点再次, 除非你在低端选项后.

, 如果你, 不玩游戏或以其他方式做游戏和核心繁重的工作负载的混合, 正如我们之前看到的, 该 3100 在更注重生产力的工作负载中提供了一些不错的收益. 因此, 这将是有意义的, 作为一个更好的全面。. 对于 25, 更多的一些工作负载看到超过 50 性能提升, 这可能是值得取决于你, 使用它. 就未来的可升级性而言. 该 3100 似乎也提供了最多的选择. 因为它使用 AM4 套接字. 技术, 如果你买了一个相当体面的中端主板, you could upgrade to the '50X 16 核心处理器。. 9100F 可以升级到 9900K 8 核心处理器充其量, 英特尔正在转向新的 Lga 1200 第 10 代的插座。. 此外, 瑞森提供更快, Pcie 4.0 支持, 而英特尔第 9 代, 甚至即将到来的第 10 代使用 Pcie 3.0.. 正如未装箱的硬件所示, the '50X can run well in fairly priced B450 motherboards. 在英特尔方面. 如果你得到一个B360板, 然后 9100f 的内存将限制在 Ddr4 2666 速度. 你需要去一个 Z'0 板, 就像我测试, 使用更快 3200 速度, 可能更贵, 而更快的内存和超频支持与较低的层锐龙板. 它的价值, 注意到, 在 3100 发射英特尔第 10 代离发射不远. 一旦英特尔推出第 10 代 i3 10100 与超线程 Id 期望故事改变, 答案是肯定的, 取决于定价.

我会测试它在未来的视频, 一旦它可用. 但具有相同的线程计数. 它应该更具竞争力. 在一天结束的时候. 我想我们, 因为消费者在这里获胜. AMD 竞争处理器显然是英特尔用第 10 代处理器带回超线程的主要原因之一, 因为它从第 9 代丢失. 总之, 但高端 i9 系列。, 让我知道你会选择哪个 Cpu, 为什么在评论英特尔 i3, 9100F 或 Amds Ryzen 3 3100 当然, 在这一点上, 它可能值得等待, 看看英特尔第 10 代堆叠.