, Начиная с спецификаций. Мы видим, что ключевое отличие заключается в том, что i7 имеет 6 ядра по сравнению с 4 в i5.. i7 имеет 400 МГц выше одного ядра турбо увеличить скорость. Однако, когда все ядра активны, они оба макс на 4 ГГц. Наряду с 50 больше ядер. i7 также имеет 50 больше кэша. В противном случае, обе фишки используют ту же архитектуру 9-го поколения.. Ноутбуки Im тестирования с моим Lenovo Y540, с i7 9750H и Lenovo Y7000 с i5 9300H.. Шасси обоих в основном то же самое, так сопоставимы, тепловые батареи и аккумуляторы. Ну начните с игр. Затем другие приложения, такие как рендеринг редактирования видео, тепловая энергия, ничья и тактовая скорость. Потом. Красные мертвецы Искупление 2 был протестирован с играми, построенными в бенчмарке. Инструмент. Ive получил i5 9300H показано красным баром на дне и i7 9750H показано фиолетовый бар на вершине и Ive испытания всех уровней настройки, которые отмечены слева.. В этом тесте. i7 был просто 3 быстрее в среднем FPS. На ультра настройки и примерно то же самое на низком слишком. Battlefield V тестировался в режиме кампании, проехав через один и тот же раздел игры на обеих машинах.. Результаты были довольно близки здесь, в ультра настройки. i7 был только 1 Вперед, который, честно говоря, вид погрешности диапазонов в любом случае.. Интересно, i5 был впереди в 1 низкий уровень во всех других настройках. Однако, Я нашел 1 низкая производительность несовместима в этом названии.

Тень Расхитительница гробниц была протестирована с использованием встроенного в бенчмарке.. i7 был впереди во всех тестах, хотя к тому времени, когда мы подойти к самым высоким настройкам, результат был идентичным, вероятно,, как и более GPU связаны на данном этапе. В самых низких настройках. i7 был просто 3 быстрее, чем i5. Apex Legends был протестирован, проехав через один и тот же раздел карты на обоих ноутбуках.. К сожалению, Я тестировал с крышкой кадра по умолчанию включен так что оба были примерно одинаковыми при минимальных настройках. Однако, даже maxed из, i7 был только 2 быстрее, чем i5. Чувство долга. Современная война также была протестирована с максимальными или минимальными настройками, и снова результаты были почти идентичны как минимум. Однако, Интересно, i5 был на самом деле немного впереди на ультра предоставлено, его только 1 FPS, которые Id сказать, в основном погрешность. Несмотря на то, что это среднее значение 3 контрольная работа, Работает. Assassins Creed Odyssey был протестирован с помощью теста игр. i7 впереди на нижних пресетах настройки 4 быстрее, чем i5 при низких настройках, то на максимуме, где были предположительно меньше процессора связаны его теперь просто 1, быстрее с тем же 1, низкая производительность. Управление было протестировано, проехав через ту же область игры на обеих машинах. При высоких и средних предустановках производительность была по существу идентична, но с низкими настройками почему-то i7 увидел хорошее улучшение.. Я думаю, является низкая настройка предустановленной должно быть больше процессора связаны по сравнению с другими, Именно поэтому i7 был почти 22 быстрее здесь.

. Пограничья 3 был протестирован со встроенным эталоном и следует той же схеме, что и многие другие названия протестированы. В том, что, результаты довольно близко друг к другу, особенно в более высоких настройках.. В тройку лучших параметров в основном те же средние FPS, только с незначительными выгодами, чтобы 1 низкие результаты, в то время как i7 был меньше, чем 5 быстрее при низких настройках. Fortnite был протестирован с помощью функции воспроизведения, различные файлы воспроизведения, но проходит через ту же часть игры на обоих ноутбуках. Средний FPS на высоком и эпическом примерно то же самое, независимо от процессора, но 1 низкие результаты немного странно.. Эти две фишки похожи в 1 низкая производительность во всех, но эпические настройки, где i7 увидел большой 23 Улучшение.. Ведьмак 3 был похож в том, что 1 низкая производительность была путь вверх на самом высоком наборе настройки по сравнению с другими. Однако, за пределами этого, средние были почти такими же, независимо от процессора в использовании. Ghost Recon Breakpoint был протестирован с помощью инструмента бенчмарка игр., i7 был впереди во всех тестах с точки зрения среднего FPS. Однако, маржа закрывается в более высоких настройках. В конечном счете. i7 был просто 2 быстрее, чем i5, но при низких настройках это было чуть менее 16 быстрее. Радуга. Six Siege также был протестирован с помощью инструмента бенчмарка игр с последним вариантом Vulkan.. Средняя частота кадров настолько близка здесь, что Theres не будет воспринимается разница между двумя и интересно.

i5 был на самом деле последовательно выходит перед 1 низкая производительность.. i5 на самом деле часы выше в многоядерных нагрузок, а также увидеть немного позже, так что это может быть одной из причин.. Csgo был протестирован с Ulletical FPS ориентир и это игра, которая действительно заботится о мощности процессора. Так что не было большим сюрпризом, что эта игра увидела одно из самых больших различий из всех 15 названия проверены. При максимальных настройках. i7 был 5.5 быстрее, чем i5, а затем почти 10 быстрее при низких настройках. Где было меньше GPU связаны. DotA 2 это еще одна игра, которая обычно больше полагается на мощность процессора. При низких настройках. i7 был 5 быстрее, чем i5.. В отличие от большинства других игр, Ive на самом деле нашел разрыв, чтобы расширить. По мере того, как мы подойти к более высоким уровням настройки. К тому времени были в ультра настройки. i7 был на самом деле 16 быстрее, чем i5 со средним FPS, хотя 1 низкий был только 3.5 Быстрее.. Overwatch был протестирован, играя в диапазоне практики и в то время как это работает лучше, чем фактический геймплей, это позволяет мне более точно выполнять точно такой же тестовый запуск идеально подходит для сравнения, как это. Как еще один киберспортивный титул, процессор имеет большее значение по сравнению со многими другими. проверенный. Существовал 4 более высокий средний FPS при максимальных настройках с i7, which doesn't sound like much but for context makes it the 3rd biggest gain out of all 15 названия испытания предоставлены.

The 1 минимумы были приятно улучшены в эпической на ультра, хотя в то же время, i5 был впереди на высоком с незначительными изменениями на средних и низких.. Таковы различия в среднем FPS по всем 15 игры, Протестировано. В среднем, с самыми высокими уровнями настройки в использовании. Intel i7 9750H был просто 2 быстрее, чем i5 9300H.. Как мы можем видеть здесь, результаты действительно варьируются в зависимости от игры.. Три лучшие игры киберспортивные игры. Так что если вы серьезно относитесь к тем,, то i7 может иметь больше смысла там. В противном случае, при максимальных настройках, где было больше GPU связаны, кажется, что по большей части это не имеет значения слишком много., Как мы видели на протяжении всей игры, как правило, существует большая разница с наименьшими возможными настройками, как и более процессор связаны здесь. Как минимум. В этих же названиях, i7 был теперь 5 быстрее в среднем по сравнению с i5.. Некоторые не киберспортивные названия в настоящее время доминируют в верхней части графика. Так что кажется, что некоторые игры могут извлечь выгоду из более ядер, когда GPU занимает меньше работы. Но опять же, в среднем, Разница не что-нибудь слишком удивительно. Thats это для игр позволяет перейти на производительность сосредоточены тесты, начиная с Cinebench R20. Ive получил четырехъядерный i5 вниз снизу и шесть основных i7 вверху.. Многоядерный тест, очевидно, впереди. На i7, его получил 50 больше ядер и как таковой забил 46 выше по i5.

. i7 только 5 вперед с точки зрения производительности одного ядра, Хотя, если вы помните,, i7 может увеличить 400 МГц выше в одноядерных рабочих нагрузок. Ive также протестировали более старый Cinebench R15, как многие люди до сих пор используют его. Таким образом, эти цифры могут быть использованы для сравнения. На этот раз. i7 был больше 9.5 впереди, когда дело дошло до одной производительности ядра и гораздо больше 62 быстрее на многоядерных.. Этот тест не займет много времени, чтобы получить большую разницу из-за ограничений PL2. Ive запустить BMW и класс ориентиры с блендером, и это еще один тест, который выигрывает от дополнительных ядер, так что его не удивительно, что i7 выходит вперед. Здесь., i7 завершает обе задачи вокруг 48 быстрее на складе 45w предел, так что очень хорошее масштабирование, учитывая 50 увеличение ядра с i7. Ive использовали Adobe Premiere экспортировать тот же обзор 4K ноутбук и результаты удивили меня.. Учитывая эту задачу, как правило, довольно процессор тяжелых, по крайней мере, я думал, что я понял, разница будет больше. Однако, это было не так, по крайней мере, с этим конкретным проектом. Я тестую с., Я думаю, как используют quicksync, в первую очередь в этой рабочей нагрузке, так что iGPU может быть пределом, а не ядром. Рассчитывать. Ive также использовал эффект стабилизатора деформации в Adobe Premiere, который в основном использует одно ядро, чтобы сгладить клип.. Существовал большую разницу в производительности здесь по сравнению с экспортом с i7 завершения задачи 7 быстрее, чем i5 прямо между двумя предыдущими улучшениями Cinebench одного ядра.

Ручной тормоз был использован для преобразования 4K видео файл 1080p, а затем отдельный файл 1080p до 720P., Это еще один тест, который в значительной степени выигрывает от ядра процессора.. i7 завершает 4K транскод 40 быстрее, чем i5, То i7 был 48 быстрее. С 1080p до 720p преобразования., Бенчмарк V Ray использует процессор для визуализации сцены. Так что еще одна задача, которая, обычно быстрее, тем больше ядер у вас есть.. i7 был 52 быстрее в этом тесте, что имеет смысл, учитывая его получил 50 больше ядер и что они все используются. Еще один ориентир, который делает сцену с процессором немного меньше разницы здесь. Но эти тесты рендеринга разбивают все ядра хорошо с нагрузкой. Таким образом, i7 смог выполнить задачу 45 быстрее, чем i5. Ive используется 7 Цип для проверки скорости сжатия и декомпрессии.. Скорость сжатия увидела 37 улучшение с i7, затем больше 55 увеличить, когда дело дошло до скорости декомпрессии. VeraCrypt использовался для проверки скорости шифрования и расшифровки AES.. Обе задачи были вокруг 53 быстрее с i7, так что кажется, что либо 50 дополнительные ядра или кэш помогают в этой рабочей нагрузке и ее масштабирование довольно красиво. GeekBench смог забить 9 быстрее в одной производительности ядра с i7 и ' быстрее, когда дело дошло до многоядерных, так что рабочие нагрузки, которые выполняет этот запуск, не, столь же основные эффективные. Как и многие из этих задач рендеринга, мы видели хит 50 более высокие скорости.

Херес, резюме всех приложений, только что протестированных. В среднем. Над этими испытаниями, Intel i7 9750H был 37 быстрее, чем i5 9300H.. Этот общий процент не слишком полезен, Хотя, так как он включает в себя как одиночные, так и многоядерные тесты, мы можем видеть некоторые из визуализации тесты были вокруг 50 лучше с дополнительными ядрами. Тогда один основной производительности был в любом месте от 5 почти до 10 быстрее с i7.. Речь идет о том, что вы ожидаете, учитывая i7 имеет 50 больше ядер, и одно ядро турбо увеличить скорость почти 10 быстрее, чем i5.. Когда мы смотрим на общую мощность, нарисованную от стены с ядром тяжелых Blender тест работает, i7 использует около 10 ватт больше, несмотря на обе фишки, по-видимому работает с устойчивым запасом 45 Ватт, Лимит TDP., По крайней мере, это было то, что было сообщено HWinfo При запуске блендер тест в течение 20 30 Минут., Это средняя тактовая скорость при запуске того же теста блендера.. Интересно, i5 был в состоянии часы выше в этом тесте, что имеет смысл, если учесть, что тот же 45w энергетический бюджет распространяется на меньшее количество ядер.. Температура была на самом деле прохладнее с i7, которые я не ожидал, что обе фишки имеют одинаковый предел мощности.. i5 был синхронизации выше, как мы только что видели, но система i7 черпало больше энергии от стены, так что я думал, дополнительные ядра будут производить больше тепла.

. Сравнение должно быть довольно яблоки с яблоками, учитывая оба ноутбука имеют одинаковую конструкцию охлаждения.. Оба ноутбука имеют тот же размер батареи, и мы видим, i5 длится дольше в этих тестах, Хотя, быть справедливым. Его трудно сравнить, как панель также более низкого качества, так что не получить столь же ярким, даже при том же проценте яркости, который может повлиять на результаты. С точки зрения ценовых различий, Вы могли бы получить Acer Гелиос 300 с i7 для вокруг 1100 USD или модель I5, с тем же 1660 Ti для 900 Доллар США предоставлено, это, кажется, половина памяти. Предполагая, вокруг 50 для обновления памяти, что почти 16 больше денег, чтобы пойти на i7. 16 больше денег в среднем 2 увеличить в играх на максимальных настройках или 5 повышение при минимальных настройках на самом деле не кажется, стоит.. i5 на самом деле кажется прекрасным для игр в большинстве случаев, по крайней мере сегодня. Это может, Конечно, изменения в будущем, как игры требуют больше ядер идти вперед, но это трудно предсказать. Вне игры, Платить 16 больше денег для 50. Больше ядер абсолютно стоит. В среднем, в проверенных приложениях, было 37 более высокую производительность, которая будет иметься, так что это зависит больше от того, если ваша рабочая нагрузка является многоядерным тяжелым, чем все остальное.. Позвольте мне знать, какой из этих двух процессоров Youd выбрать и почему? Вниз в комментариях и если youre новое к каналу рассматривает получить подписанным для будущих сравнений CPU и техника.