. Ce sont les principales différences de spécifications entre ces processeurs.. Les deux sont 8 noyau 16 pièces de fil. toutefois, l’i7 a le double du cache L3. Une limite de puissance plus élevée et des vitesses de boost plus élevées, mais la puce Ryzen est capable d’utiliser une mémoire plus rapide et a une base plus élevée. Horloge. Cette vitesse de pointe de 5,1 GHz, par exemple, est un seul noyau et est basé sur la technologie Intels Thermal Velocity Boost. Cela ne se produira donc que lorsque les thermiques resteront bas.. Les ordinateurs portables Im test avec sont l’ASUS G14, un plus petit 14 ordinateur portable de jeu pouce, qui a le Ryzen 9 4900HS à l’intérieur.. Le premier i7 10875H ordinateur portable Ive mis la main sur. Est-ce que le Gigabyte Aero 17, son beaucoup plus grand et plus fort en termes de bruit de ventilateur par rapport au G14. A commencer par Cinebench R20 Ive a obtenu le Ryzen 9 4900HS en haut du graphique et trois résultats avec le 10875H avec des limites de puissance différentes.. Le résultat en bas est, avec l’i7 plafonné à 45 watts que Intel considèrent comme la vitesse du stock.. Le résultat suivant est à 62W, qui Ive vient d’inclure que c’est le plus élevé. Le panneau de configuration Gigabyte permet à l’utilisateur de définir l’aéro 17. Ive, a également augmenté la limite de puissance à 200w, avec Intel XTU et laissez-le fonctionner à la limite de la manette des gaz thermique. À Cinebench. Cela fonctionnerait effectivement à 100W, mais Ive l’a énuméré comme 94W, comme c’était ce qu’il se trouve dans la référence plus lourd mélangeur, donc fondamentalement son maxed et le dessin beaucoup plus de puissance dans ce mode.

En tous cas. Le 4900HS était en tête en noyau unique et seulement légèrement derrière le maxed i7 en multicore. Cela dit, le 4900HS marquerait autour de 4300 en multicore pour le premier 2 Fonctionne, mais je montre les moyennes de 5 fonctionne et le score baisse là une fois la période de boost. Expire. Ive a également obtenu un peu plus, Cinebench R15 résultats pour ceux qui l’utilisent encore. Intéressant, cette fois, le 4900HS était en retard dans le noyau unique, mais cette fois, il était en avance dans multicore dans tous les tests. Handbrake a été utilisé pour convertir un fichier vidéo 4K en 1080p. Puis un fichier 1080p séparé à 720p. Dans ce test,. Le 4900HS a été le plus rapide 29 plus rapide dans le test 4K que l’i7 à 45 Watts 16 plus rapide lorsque l’i7 est boosté à 62 watts et 7 plus rapide avec l’i7 consommant beaucoup plus de puissance. Blender est une autre charge de travail lourde de base. Le 4900HS était juste légèrement en avance dans la référence BMW, mais alors derrière le maxed i7 dans le test de classe.. Je soupçonne que c’est parce que le 4900HS peut stimuler au-dessus de son 35 limite de watt pendant quelques minutes, et le test BMW est plus court que la salle de classe.. Une fois que les choses se sont, si l’i7 était plus rapide avec cette puissance beaucoup plus élevée, Limite. V Ray est un autre test multicœur. Le 4900HS à 35 watt TDP a été marquer de très près à l’i7, avec plus élevé 62 watt TDP, alors que l’i7 était alors en face. Si nous maximons la limite de puissance.

, Le 4900HS était d’environ 15 plus rapide que l’i7. Si nous nous en tenons à son stock 45 vitesse de watt., Cette référence utilise également le Processeur pour rendre une scène. toutefois, Intéressant, dans ce test, le 4900HS ne battait que le stock 45 watt i7 à des limites de puissance plus élevées. L’i7 terminait cette tâche. Plus vite. 7 Zip a été utilisé pour tester les vitesses de compression et de décompression.. Le 4900HS était autour 17 plus rapide que l’i7 quand il s’agissait de la vitesse de décompression. toutefois, l’i7 était d’environ 10 plus rapide quand il s’agissait de compression, et il n’y avait fondamentalement aucune différence réelle sur l’i7, indépendamment de la limite de puissance dans ce test. Veracrypt a été utilisé pour tester les vitesses de cryptage et de décryptage AES, et avec ce test l’i7 était plus rapide que les 4900Hs, quelle que soit la limite d’alimentation utilisée., Ive, enfin mis à niveau vers Geekbench 5 à partir de la version 4, et dans ce test l’i7 était plus rapide dans le noyau unique. toutefois, quand il s’agissait de multicore, le 4900HS a été mise en place un bon combat.. Son score était très proche de ce que l’i7 produisait avec une puissance beaucoup plus élevée. Limite. Ive utilisé Adobe Premiere pour exporter l’une de mes vidéos d’examen ordinateur portable à 4K. toutefois, le préréglage que je teste avec les avantages de quicksync, de sorte que le processeur i7, est en mesure de tirer parti de l’iGPU pour augmenter considérablement les performances.. En conséquence,, le processeur Ryzen est en retard dans ce test spécifique.. Quicksync est actuellement un avantage de la plate-forme Intel, donc c’est juste et valable, mais si vous exportez avec dire 2 passer à la place, puis Id s’attendre à ce que les résultats soient beaucoup plus proches.

Ensemble. Ive utilisé Adobe Premieres warp, effet stabilisateur, qui utilise un seul noyau pour lisser un clip, et dans ce test le 4900HS était autour 14 plus rapide que l’i7. Theres différence minimale à la performance de base unique lors de l’ajustement des limites de puissance de l’i7. Comme ce n’est généralement pas, une limitation des charges de travail plus légères., Adobe Photoshop, a été testé avec les systèmes Puget, Photoshop, benchmark et Ive testé cela avec les graphiques discrets désactivés, comme les deux ordinateurs portables ont des solutions différentes.. Dans tout les cas, l’i7 était plus rapide dans ce test photoshop.. Il utilise de grandes images, ainsi peut voir un avantage du cache plus élevé de la puce Intel.. Il s’agit des différences moyennes entre les 9 4900HS et l’Intel i7 10875H, avec son stock 45 limite de puissance watt dans toutes les charges de travail testées. En moyenne. La puce Ryzen était presque 7 plus vite, toutefois, que le pourcentage global n’est pas trop utile, comme il comprend à la fois des tests simples et multicœurs.. Si vous n’êtes pas intéressé par le résultat Premiere car il utilise quicksync bien, le 4900HS serait 10 plus rapide sans cela. Heres. Comment les choses changent lorsque nous avons plutôt exécuter le processeur 10875H, avec le 62 limite de puissance watt, le gigaoctet le plus élevé permet à travers leur logiciel de panneau de contrôle. En moyenne, le 4900HS était inférieur à 1 plus vite, mais encore une fois l’i7 voit son meilleur résultat en Premiere en raison de quicksync. Sans cette plus grande valeur aberrante, le 4900HS serait 3 plus rapide en moyenne., Avec la limite de puissance Intel i7s augmenté, de sorte que la limitation thermique devienne la limitation de son avance sur le 4900HS dans plus d’essais que de ne pas.

toutefois, malgré l’énorme différence de puissance, le 4900HS était encore en mesure de sortir en tête dans certaines charges de travail, à savoir Handbrake où il a toujours offert un avantage agréable sur l’i7. Heres où les choses deviennent intéressantes. C’est ce que le tirage de puissance totale du système du mur ressemblait lors de l’exécution de la référence mélangeur., L’ordinateur portable 4900HS utilisait moins de puissance dans ce test.. Même l’i7 à 45 limite watt utilisait environ 47 plus de puissance, puis, avec l’i7, n’a plus limité le pouvoir à son dessin 150 plus de puissance du mur par rapport à la 4900HS.. Si vous vous souvenez, le 4900HS était en fait mieux performant dans ce test et c’est vraiment impressionnant, étant donné combien moins de puissance est nécessaire, il semble vraiment montrer comment efficaces AMDs nouveaux processeurs 7nm sont comparés à Intels 14nm. Ce sont les vitesses moyennes de l’horloge au cours du même test de mélangeur, pas vraiment une comparaison de pommes aux pommes ici en raison de différentes architectures et IPC, mais le 4900HS était encore en train de terminer ce test de mélangeur le plus rapide, avec des vitesses légèrement inférieures à l’i7 à la limite de 62w. L’i7. Avec la limite de puissance la plus élevée a été en mesure de frapper des vitesses d’horloge plus élevées, mais, comme nous venons de voir, il a besoin de beaucoup plus de puissance pour faire. Alors. Plus de puissance signifie généralement plus de chaleur pour se dissiper, et les résultats ici sont très intéressants. Trop.. L’i7 était un peu plus frais que le 4900HS, avec son plus bas 45 limite de watt, mais gardez à l’esprit le Gigabyte. Aero 17 est un plus grand 17 ordinateur portable pouce avec des ventilateurs beaucoup plus fort.

Comme je l’ai fait tester de chacun à la vitesse maximale du ventilateur pour la meilleure performance.. Le 4900HS est encore plus frais que l’i7 à 62w et puis, lorsque l’i7 n’est pas limité en puissance, la limite suivante est la 90 limite de la manette des gaz thermiques qui est touché ici.. Malheureusement, il n’y a pas de résultats de jeu pour le moment. Comme l’ASUS G14 utilise, 65 Watt, RTX 2060 Maximum Q, graphiques et je n’ai pas d’ordinateurs portables Intel avec le même GPU en ce moment. toutefois, Ill faire quelques comparaisons de jeux à l’avenir. Une fois que je lève la main sur des machines comparables.. Également, j’espère que je reçois le 4900H à l’avenir pour comparer avec. Il sera intéressant de voir comment le supplément 10 changements de watts. Choses. AMD a enfin un processeur mobile concurrent sur leurs mains, ici. Son utilisation beaucoup moins de puissance que l’homologue Intel, tout en exécutant refroidisseur. Dans de nombreux cas,, tout en étant dans un ordinateur portable physiquement plus petit., Si nous avons effectivement exécuter l’i7 à Intels stock, 45 watt de puissance limite son se faire battre dans la plupart des cas.. Pour être juste, bien que, la plupart des processeurs Intel dans les charges de travail du processeur ne s’exécutent plus près de 60 Watts, et avec cette limite, l’écart de performance entre eux se referme certainement.. Utilisation d’un logiciel comme Intel XTU, nous pouvons augmenter la limite de puissance du processeur Intel, encore plus élevé, à quel moment la limite sera thermique, ainsi les résultats varient en fonction de la solution thermique de l’ordinateur portable., Bien que l’i7 soit plus performante. En moyenne, Comme ça, lorsque vous considérez son utilisation 150 plus de pouvoir pour le faire, et la limitation thermique Im enclin à donner la victoire à la 4900HS.

Intel ont été sur l’architecture 14nm. Depuis 6ème gen, il ya eu des améliorations mineures, mais pour la plupart, leur solution a été de pomper continuellement l’horloge, Vitesses, qui nécessite de plus en plus de puissance pour soutenir.. Les choses peuvent changer avec le sous-voling, qui est généralement un bonus avec la plate-forme Intel. toutefois, cela a été désactivé sur mon Aero 17 et ne pouvait pas être fait avec Intel XTU ou Throttlestop.. Je ne peux pas trouver des prix équitables pour le moment comme Im, faire cela avant 10e génération va à la vente, mais vous serez en mesure de trouver des prix mis à jour liés dans la description. Au moment de l’enregistrement. L’ASUS G14 est 1450 USD avec les spécifications Ive testé ici, et mon Aero 17 est bien terminé 2000 USD accordé. Il a également le plus élevé 2070 Super Max Q, Graphics, avec le 1660 Ti itd être moins et peut-être plus compétitif prix.. Faites-moi savoir ce que vous avez pensé des différences de performance entre l’i7 10875H et Ryzen 9 4900HS vers le bas dans les commentaires qui vous obtiendrez et pourquoi et si vous êtes nouveau à la chaîne envisager de s’abonner pour les comparaisons futures et tech.